Плюсы и минусы сервиса «u.to» и проксирования «/go?» на uCoz

Привет, читатели. Сегодня затрону тему преобразования внешних ссылок с помощью сервиса «u.to», и сокращение внешних ссылок с помощью проксирования «/go?» на uCoz. Ещё хочу сказать, что это моё мнение и факты. В начале обсудим плюсы сервиса «u.to» и плюсы проксирования через «/go?».

Как включить оба варианта?

Начнём с простого, как включить сервис u.to и проксирование «/go?»? Одновременно включить нельзя, можно только по отдельности. Чтобы включить, нужно войти в панель управления сайтом uCoz, в «общие настройки», в самом низу включение. Смотрим на скриншот:

Ставим на нужном галочку, и сохраняем. В старых материалах ссылки не изменяются!

Плюсы и минусы сервиса u.to

Плюсом сервиса является то, что есть статистика. Можно узнать с какой страницы перешёл пользователь, какой у пользователя браузер, и из какой смтраны. Можно прописать ссылке теги, заголовок, увидеть реальную ссылку (не переходя по ссылке). Также, можно кроме короткой ссылке, создавать ссылку с человеку понятны адресом. Но скажу честно, автоматический «чпу» там фиговый (как и на сайтах uCoz). В принципе других плюсов не вижу.

К минусам можно отнести то, что при падение u.to - все ссылки перестают работать. Дальше, если удалить ссылку случайно, то ссылка всё равно рабочая, но статистика уже не ведётся. Кроме этого, из короткой ссылки не понятно, что за адрес. Я конечно понимаю, это укорачивает ссылку, но зачем преобразование в короткую ссылку на сайтах? В твиттере, да нужно, на сайтах — нет. Ну и это считается внешней ссылкой…На этом пока всё.

Плюсы и минусы /go?

Плюсом является то, что внешних ссылок не остаётся. Я имею виду для поисковых систем. Также, плюс в том, что мы видим адрес сайта. И находится прямо на сайте пользователь, ибо «/go?» — относительная ссылка. Плюсы закончились.

Минусом является то, что нету статистики, было бы хорошо, если была. тода бы можно было увидеть откуда и кто переходит, следовательно и отслеживать внешние ссылки будет легче (спам тот же легче находить будет). А следующий минус, в котором uCoz ничего не может исправить — относительная ссылка. Что именно? В RSS тоже относительная ссылка в виде «/go?» и следовательно в ридерах будет относительная «/go?» — а значит внешняя ссылка становится не рабочей. Хотя можно в RSS сделать полный адрес, но для этого надо уговаривать разработчиков uCoz. На этом минусы закончились.

Заключение

Надеюсь показал основные минусы и плюсы обоих вариантов, бросающиеся в глаза. Плюсами обоих является то, что можно поставить галочку и в новых материалах само будет прописываться всё. Напоминаю, что это моё мнение, и оно может быть ошибочным, но я считаю его правильным. Тем не менее, я оставлю вариант с «/go?» у себя в блоге. На этом всё, удачи с выбором :)

P.S Дизайн блог слегка обновляется как и контент.

Уже 6

1. klimenko Спам
26.08.2010 в 14:53| цитировать
Quote
Минусом является то, что нету статистики, было бы хорошо, если была. тода бы можно было увидеть откуда и кто переходит, следовательно и отслеживать внешние ссылки будет легче (спам тот же легче находить будет).

В google analytics есть такая фича. Если не получается, то на js можно отслеживать и записывать. Хотя, толку от этого.
2. DPolyakov_ Спам
26.08.2010 в 21:20| цитировать
Соглашусь с Вадимом, в большинстве сервисов можно отследить на какие сайты были сделаны переходы.
Если вы очень переживаете за количество исходящих ссылок, но оба способа не устраивают — можно использовать rel="nofollow", ссылочный вес по этим ссылкам передаваться не будет. Хотя несколько раз слышал что исходящие ссылки должны быть, но они должны вести на трастовые ресурсы. Так, например, если вы делаете ссылку на википедию то проксировать ее или добавлять nofollow не стоит
3. Shutich Спам
26.08.2010 в 23:00| цитировать
Shutich
Лучше всё в одном, чем по частям из разных мест. Про нофоллоу знаю, да и саму поисковую оптимизацию знаю не плохо. В плохом месте слышали…можно хоть 100 ссылок на странице разместить, а можно ни одной. Хуже не будет, только вес страниц для поисковых систем уменьшится/увеличиться.
6. Ingvarr0875 Спам
03.12.2010 в 22:22| цитировать
главное чтобы на забаненые сайты ссылок не было
4. Виталий Спам
16.10.2010 в 23:51| цитировать
Небольшой совет. Перед публикацией хотя бы раз прочтите свой пост, уж слишком много опечаток и несогласованностей.
5. Shutich Спам
17.10.2010 в 09:53| цитировать
Shutich
Спасибо за совет, но это я и так делаю. Не особо много-то.